Mario Vargas Llosa define al periodismo como “El mayor garante de la libertad, la mejor herramienta de la que una sociedad dispone para saber qué es lo que funciona mal, la forma para promover la causa de la justicia y para mejorar la democracia”
De la verdad:
La verdad, el eje central del periodismo.
La primer exposición teórica que me veo obligado a realizar, desde el contexto profesional en el que estoy involucrado, me conduce simplemente a exponer, desde mi subjetivo punto de vista, lo que percibo como “verdad”, intentaré ser lo más breve posible, pero también lo más completo, siempre anticipando al lector de que cada tema que se toque en este blog será abordado desde mi punto de vista, el que es completamente subjetivo, este carácter relacionado estrictamente a mi criterio y análisis.
Primero intentaré explicar de modo abarcativo que es la verdad en concepto universal y cultural, es decir el que todos conocemos y entendemos como verdad. La verdad es el resultado de una serie de sucesos -de cualquier carácter- que concluye en una única premisa explicativa de dicho acontecimiento. En el ámbito periodístico la verdad es el bien más preciado, es el resultado más importante que se puede obtener, no solo por beneficio propio, sino también por el rol social del comunicador y por la importancia contemporánea que tienen los medios en la sociedad moderna. Por así decirlo comprendo que es el eje de debate de la opinión pública. Aunque parezca sarcástico la verdad, luego de la libertad, es el valor más democrático con el que cuenta el hombre, esto si se entiende que la verdad está compuesta por elementos subjetivos, características que le son incluidas desde la valoración del individuo de que es “la verdad”.
La verdad como proceso.
Para explicar este punto, debemos partir de entender que en toda verdad hay un procesos de construcción, no estoy hablando de crear una verdad, sino de interpretar una verdad, para luego construir con la veracidad de los hechos dicha verdad, hacerla fiable, desde la responsabilidad y la honestidad. La diferencia es simplemente el significado de ambas palabras citadas –crear/ interpretar-. Es en este punto es en el que podremos discernir del carácter subjetivo u objetivo de la verdad. A mi modesto entender, en el instante en que comenzamos a interpretar como verdad un resultado estamos siendo subjetivos y no obligatoriamente de manera consciente, sino que ya estamos dando un valor a ese hecho, es decir el valor de “verdad”. Esta selección que realizamos es subjetiva, ya que la importancia es otorgada por nosotros, hay quienes entienden totalmente lo contrario y le dan entidad a la verdad por lo tanto estamos a manos de descubrir algo que ya es por sí mismo y no por interpretación del hombre sino que él solo la descubre, pero lo que no se debe perder de vista más allá de lo que uno crea, es que lo más importante, es en si el resultado, proveniente de la buena voluntad y de la disposición de revelar algo que conmueva y que irrefutablemente sea un bien común y responsable de serlo.
La verdad como resultado.
En el ámbito periodístico, comprendo, el resultado de lo que entendemos como verdad no debe carecer de tres puntos cruciales: la evidencia, la responsabilidad y un alto grado de objetividad en el análisis, en carencia de estas premisas en el cumplimiento del ciclo creo que cualquier verdad podría situarse refutable con gran facilidad.
La evidencia: es la acumulación de pruebas de diversas características que resuelven de la manera más contundente la presentación de lo que consideramos como un hecho veraz. Para ser más didáctico, es decir, yo no puedo decir que un vaso se rompió si no tengo restos del mismo o en todo caso haber compartido ese momento con alguien que de fe de lo que estoy diciendo.
La responsabilidad: está ligada a la escala de valores con la que actuemos ante un hecho o ante la resolución del mismo. Para decir lo que creemos como verdad, primero debemos estar convencidos de ello y del análisis que hacemos, y es desde este punto de convencimiento en el que comenzamos a entenderla como tal y a comprenderla desde nuestro mayor compromiso, si concluimos este proceso es porque estamos convencidos que revelar esta verdad es crucial, tanto para nosotros como para los demás.
Análisis objetivo: este es sin dudas el punto más difícil de cumplir en el “proceso verdad”. Cuando analizamos un acontecimiento, lo hacemos desde la parcialidad, es imposible que alguien no se vea afectado en el análisis por su criterio y sus valores. Es aquí en donde el periodista no debe ser uno, sino los demás. El ver desde varios puntos de vista y con diversas percepciones un hecho, resultara en veracidad y confiabilidad en la presentación de una realidad. Esto hará más objetivo y comprometido el proceso en busca de la verdad.
Para concluir entiendo que la verdad puede ser una sola, pero para formarla se necesitan diversos procesos. Es decir, la verdad más confiable no es la más rebuscada, si no la más simple de explicar y la mejor interpretada.
En el ejercicio del periodista puede decirse que la verdad no ofende, simplemente condena.
